Artículos relacionados »
Familiares de desaparecidos declaran a favor de Garzón
Garzón defiende intención de investigar el franquismo
Españoles marchan en respaldo a juez Garzón
Fiscal pide cerrar juicio contra Garzón
Baltasar Garzón reivindica inocencia; concluye juicio
Garzón justifica el espionaje a acusados de corrupción
Inicia proceso judicial contra Baltasar Garzón
Baltasar Garzón pide a FARC dejar las armas como ETA
Juez Garzón denuncia al Supremo español ante corte europea
MADRID, España, feb. 8, 2012.- El juicio a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo quedó este miércoles visto para sentencia en el Tribunal Supremo español, donde el magistrado subrayó que su conciencia "está tranquila", pues actuó en defensa de las víctimas con decisiones que él consideró ajustadas a derecho.
En su turno de última palabra Garzón citó al filósofo alemán Enmanuel Kant para afirmar que "el tribunal del hombre es su conciencia", y reiteró que actuó en cumplimiento estricto de las normas procesales en la investigación de los crímenes del franquismo.
"Mi conciencia está tranquila porque tomé las decisiones que creía ajustadas a derecho, investigar, perseguir y sancionar los crímenes masivos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales (..) como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", dijo.
El juez recordó que todas las decisiones que adoptó mientras mantuvo la competencia de la causa fueron compartidas y asumidas por las partes, incluido el fiscal.
Indicó, además, que durante esos dos años desde que se presentaron las denuncias en 2006 tampoco se planteó ningún recurso.
Una vez que la Audiencia Nacional española decidió que los hechos no eran de su competencia, aseguró, todas las actuaciones se paralizaron y acordó inhibirse en favor de los juzgados territoriales que por ubicación de las fosas o por las denuncias de los querellantes podían tener la competencia.
"Se hizo en cumplimiento del mandato judicial para dar protección a las víctimas", argumentó, y señaló que se puede compartir o discrepar de su criterio, pero sus resoluciones son defendibles de acuerdo a la jurisprudencia nacional e internacional.
En ese último ámbito enmarcó la interpretación jurídica que utilizó para investigar unos "hechos criminales masivos que tienen carácter permanente", ya que en muchos casos se desconoce el paradero de las personas desaparecidas durante la Guerra Civil española y el franquismo.
Esto es lo que a juicio de Garzón sitúa los hechos denunciados en un contexto de crímenes contra la humanidad, en el que la "obligación del juez es dar protección a las víctimas e investigar esos delitos".
El magistrado afirmó que actuó en el uso de la independencia judicial y la libertad interpretación y que tomó las decisiones que consideró más ajustadas a derecho, guiado por la defensa y el desamparo de las víctimas, que son las que deben guiar a todo juez.
En la última jornada del juicio, la acusación popular ejercida por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad mantuvo su petición de 20 años de inhabilitación para el juez al considerar que cometió un delito de prevaricación.
La Defensa y la Fiscalía solicitaron su libre absolución.
[[order]] [[autor]] escribió el [[time | date DD/MM/YYYY HH:mm]]
[[comment]]