Artículos relacionados »
CONPROCA S. A. DE C. V. Paseo de la Reforma 404, Piso 3, Col. Juárez 06600 México, D. F. Tel.: 52 41 11 20 Fax: 55 25 52 50, 55 25 75 36
C O M U N I C A D O A P R E N S A
Miércoles 15 de mayo de 2013
En torno a la ampliación de la demanda interpuesta por PEMEX ante una corte de Nueva York, Estados Unidos, Consorcio CONPROCA aclara:
1. Proceso de licitación
En noviembre de 1997, Consorcio CONPROCA, compuesto por SK Engineering y Siemens AG, ganó la licitación para la modernización de la Refinería de Cadereyta en total apego a la normatividad porque presentó la propuesta más competitiva gracias a la experiencia global, las capacidades técnicas, la tecnología de punta, las infraestructuras instaladas y la solidez financiera de ambas compañías. SK Engineering opera la tercera refinería más grande del mundo. Tiene experiencia global en proyectos de refinería, procesamiento de gas y plantas generadoras de electricidad. Siemens es una de las cinco empresas más grandes a nivel mundial en soluciones eléctricas y electrónicas y la empresa alemana con mayor inversión en México.
2. Proceso y terminación de obra
Consorcio CONPROCA cumplió con las responsabilidades definidas en el contrato. La Refinería de Cadereyta se encuentra operando al 100% de su capacidad. El proyecto se entregó en los 42 meses acordados, incluyendo un ajuste de menos de un año acordado con PEMEX. Prueba de ello es que en la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004, se reporta que "el proyecto de la Refinería de Cadereyta alcanzó el 100% de sus objetivos y metas de construcción y de capacidad instalada adicional para procesar crudo, gasolinas y destilados intermedios". SK Engineering y Siemens AG trabajan bajo estándares internacionales de calidad en procesos y materiales, mismos que fueron observados en los trabajos realizados en Cadereyta, además de cumplir con los estándares, certificaciones e inspecciones establecidas por PEMEX. La Refinería de Cadereyta tiene los mismos estándares de operación y calidad que Deer Park en Texas, E.U.
3. Arbitraje ante la CCI (Corte Internacional de Comercio)
La disputa legal con PEMEX iniciada en 2001 ante la CCI es un proceso administrativo para dirimir cuentas por cobrar relacionadas con costos adicionales en los que CONPROCA incurrió por trabajos adicionales solicitados, cambios en las especificaciones, así como actos y omisiones de PEMEX, por lo que solicitó el reembolso a la paraestatal. El 23 diciembre de 2011 la CCI, un panel arbitral al que se sometieron de manera voluntaria ambas partes, y tras un proceso de 10 años, emitió un laudo arbitral que obliga a PEMEX a pagar a CONPROCA 282 millones de dólares (más intereses) por conceptos relativos a obras adicionales e interrupciones durante la modernización de la refinería de Cadereyta entre 1997 y 2000, y también la ejecución indebida de garantías, costos financieros y gastos legales del arbitraje. En diciembre de 2012, 11 años después de iniciado el juicio y 12 meses después de otorgado el fallo por parte de la CCI, PEMEX inició nuevas acciones legales para evitar el pago de dichas compensaciones.
4. Relación de Consorcio CONPROCA con Jaime Camil
En 2008 una investigación de la SEC (Securities and Exchange Commission) mencionó pagos a un consultor que presuntamente habría transferido ese dinero a funcionarios de PEMEX, sin que quedara claro con qué propósito. A raíz de la difusión de esa información, a solicitud del entonces Director General de PEMEX, tanto la PGR como el Órgano Interno de Control de PEMEX / Función Pública iniciaron una investigación en torno a Jaime Camil. No se encontró delito alguno en las investigaciones realizadas por el Órgano Interno de Control de PEMEX, la Procuraduría General de la República, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y el Servicio de Administración Tributaria.
5. Inconsistencias en la demanda interpuesta por PEMEX
Durante 12 años de proceso legal ante la CCI, PEMEX nunca presentó alegatos de corrupción o soborno. Todo el juicio vierte en torno a la responsabilidad de costos adicionales en los que se incurrió por trabajos adicionales solicitados, cambios en las especificaciones, así como actos y omisiones de PEMEX, por lo que solicitó a la paraestatal su reembolso. En diciembre de 2011 el Tribunal Arbitral emitió un laudo final, en el cual resolvió a favor de CONPROCA la mayoría de las reclamaciones
Una vez concluido el juicio y aceptada la responsabilidad por parte de PEMEX ? como consta en su informe anual 2011 -, la paraestatal decidió utilizar dichos argumentos. En cinco meses (de diciembre de 2012 a la fecha) PEMEX ha cambiado sus argumentos tres veces, haciendo constar la debilidad de los mismos:
· Primero habló de sobornos para la obtención del contrato.
· Después explicó que los sobornos se habían dado durante el proceso legal ante la CCI para que la información presentada a la Corte favoreciera a CONPROCA.
· Ahora argumenta que los sobornos se dieron durante el proceso de proyecto para que se le autorizaran sobrecostos a CONPROCA.
De acuerdo a PEMEX, la alemana Siemens contrató al consultor Jaime Camil, al que pagó $2,6 millones de dólares para que le ayudará a solventar los reclamos de sobrecostos ante la Paraestatal, argumentando que dicho dinero fue utilizado para ganar la anuencia de funcionarios de PEMEX a favor del pago de sobrecostos a CONPROCA. De acuerdo a la Paraestatal, como consecuencia de esto se dio una supuesta instrucción para impedir que PEMEX ejecutara cartas de crédito o garantías a su favor, se acordaron convenios para el pago a CONPROCA por los sobrecostos generados y finalmente se pagó al Consorcio los adeudos por dichos sobrecostos.
Los argumentos de PEMEX no están respaldados por pruebas fehacientes y muestran inconsistencias importantes en las fechas. Siemens hizo pagos a un consultor ?respaldados por un contrato y las facturas correspondientes? en octubre y diciembre de 2004, es decir, 4 años después de que CONPROCA presentará las pruebas de los sobrecostos, aproximadamente 3 años después de que se formalizaran los convenios, que a juicio de PEMEX soportaron el pago a CONPROCA y 2 años después de que PEMEX realizó el pago a CONPROCA de sus adeudos por sobrecostos. Como hemos mencionado en el punto anterior, de las investigaciones realizadas se desprende que no hay ningún ilícito.
6. Compromiso con la legalidad y colaboración con autoridades
Consorcio CONPROCA reitera que ha actuado y seguirá actuando en todo momento con transparencia y en estricto apego al contrato establecido con PEMEX, y confirma su compromiso para colaborar con las autoridades y respetar los procesos que marca la ley.
Confiamos en que PEMEX acatará la resolución final de la Corte Internacional de Comercio y que los tribunales nacionales e internacionales respetarán el debido proceso.
[[order]] [[autor]] escribió el [[time | date DD/MM/YYYY HH:mm]]
[[comment]]