Artículos relacionados »
CIUDAD DE MEXICO, México, Ago.16, 2012.- El pasado fin de semana, después del histórico triunfo de México ante Brasil en los juegos olímpicos de Londres, que significó la primera medalla de oro en fútbol para México, la influyente publicación británica The Economist señaló que tal vez éste sea sólo el "calentamiento" de los buenos resultados que están por venir para México frente al país sudamericano. The Economist argumenta que en una competencia de largo plazo, México goleará a Brasil en términos de crecimiento económico.
Es verdad que México presenta indicadores alentadores a nivel macroeconómico, en contraste a lo que sucede en otros puntos del planeta. Sin embargo, el pronóstico de The Economist no se cumplirá si no se atienden los factores estructurales que han frenado durante décadas el crecimiento económico del país.
Los reconocidos economistas Timothy J. Kehoe y Felipe Meza en su estudio "Catch-up Growth Followed by Stagnation: Mexico 1950-2010", y Gordon H. Hanson en su investigación "Understanding Mexico´s Economic Underperformance", identifican los siguientes elementos como aquellos que explican el mediocre desempeño de la economía mexicana durante los últimos años:
1. Ineficiencia en los mercados financieros y en la ejecución de contratos: México ha otorgado muy bajos niveles de crédito al sector privado, tanto a empresas como a hogares. A la par, no se dan garantías de cobro a los acreedores. Los tres economistas coinciden en que el bajo desempeño en el mercado de crédito interno, así como la incapacidad de hacer valer los contratos y los costos para recuperar los daños de un contrato incumplido son factores que inciden en el lento crecimiento económico del país.
Crédito interno al sector privado (porcentaje del PIB), 1991-200 y 2001-2008
Fuente: Banco Mundial. ?World Development Indicators?, como citado en Hanson, Gordon H. 2011,
"Understanding Mexico´s Economic Underperformace." Washington, DC, Migration Policy Institute
2. Incentivos perversos de la informalidad: se estima que el sector informal en México representa entre un cuarto y un tercio de los empleos totales en el país. Hanson señala que tanto empresas como trabajadores optan por el sector informal por dos razones principales: la sobrerregulación de las empresas formales y la estructura de los programas de seguridad social. Kehoe y Meza coinciden en que la rigidez del mercado laboral es uno de los factores que afecta de manera negativa el crecimiento económico del país.
Hanson argumenta que la informalidad promueve la subsistencia de empresas pequeñas, improductivas e incapaces de competir en los mercados de exportación. Sin embargo -aclara- esta tendencia es reciente, por lo que no puede explicar el pobre desempeño económico de México antes de la década de los noventa.
3. Regulación ineficiente y monopolios: México se destaca por una débil regulación de los mercados de sectores no manufactureros, lo que impacta de manera negativa en la competitividad. De acuerdo con Hanson, muestra de este problema son los altos precios de los energéticos (lo que aumenta los costos de producción y disminuye la ventaja comparativa en industrias como la manufactura), los altos precios de las telecomunicaciones (telefonía e internet) y la escasa mano de obra calificada.
Hanson subraya la existencia de grupos de interés en cada uno de estos mercados que buscan impedir que el gobierno instrumente regulaciones anti-monopólicas. En este sentido, Kehoe y Meza destacan la importancia de promover la competencia en sectores como electricidad, telecomunicaciones y transporte, en tanto que proponen permitir inversión privada en la extracción de petróleo.
Hanson destaca que el mercado de capital humano es quizá el que funciona de forma más ineficiente entre los factores de producción en México y el que tiene un impacto más claro como freno al crecimiento económico. En 2007, sólo la mitad de los jóvenes entre 15 y 19 años estaban inscritos en instituciones educativas, lo que se traduce en niveles entre 20% y 42% menores que Brasil, Chile, Estonia, Hungría, Corea, Portugal, Eslovaquia o Eslovenia. Los altos costos de las compensaciones a los maestros (90% del gasto en educación se destina a salarios), el mal desempeño de los alumnos y los incentivos para emigrar a Estados Unidos son mecanismos que influyen de manera negativa en la generación de capital humano.
4. Competencia internacional, particularmente con China. Hanson argumenta que durante la última década, México ha perdido su ventaja comparativa frente a China en diversas industrias clave, incluyendo la manufactura. Ello no es únicamente resultado del rápido incremento de la productividad en China, sino también del lento crecimiento de la productividad en México.
Porcentaje de importaciones de bienes en Estados Unidos
provenientes de México y China (1989-2011)
Fuente: Bureau of the Census, US Department of Commerce, como citado en Hanson, Gordon H. 2011,
"Understanding Mexico´s Economic Underperformace." Washington, DC, Migration Policy Institute
5. Violencia asociada con el crimen organizado. Kehoe y Meza añaden que en los años recientes la violencia derivada del crimen organizado es un factor que impacta de manera negativa en el crecimiento económico del país.
Kehoe, Meza y Hanson concluyen que la instrumentación de reformas en los aspectos mencionados es necesaria para poner a México en el camino del crecimiento económico.
Las investigaciones mencionadas son:
Hanson, Gordon H. "Understanding Mexico´s Economic Underperformance". Washington, DC: Migration Policy Institute (agosto 2012)
http://www.migrationpolicy.org/pubs/RMSG-MexicoUnderperformance.pdf
Timothy J. Kehoe y Felipe Meza, "Catch-up Growth Followed by Stagnation: Mexico 1950-2010", diciembre de 2011, revisado en enero de 2012, NBER Working Paper No. 17700.
http://www.nber.org/papers/w17700.pdf?new_window=1
El artículo de The Economist:
[[order]] [[autor]] escribió el [[time | date DD/MM/YYYY HH:mm]]
[[comment]]