CIUDAD DE MÉXICO, México, oct. 16, 2012.- Vikram Pandit, quien fue nombrado director ejecutivo de Citigroup en la época de la crisis financiera que llevó a los bancos a cinco años de estrechez, luego de solicitar un rescate federal, renunció abruptamente a su puesto. John Havens también deja su puesto de presidente y director de operaciones.
La renuncia de Pandit ocurre después de una serie de traspiés que ha dejado a algunos directivos la sensación de que la compañía no era dirigida de manera efectiva y que el Consejo no estaba siendo informado de las decisiones que se tomaban en la dirección. El Wall Street Journal informó, sin detalles, que Pandit se alejó del Citigroup tras una pelea con el consejo de administración sobre la estrategia y rendimiento del banco. Pandit fue sustituido por Michel Corbat.
El cambio tomó por sorpresa a los actores del sector financiero y provocó que las acciones cayeran casi 3% después del anuncio. Pandit también deja su puesto en el consejo de la entidad.
A Corbat se le reconoce la labor de estabilización del negocio en Europa. También gestionó América Latina y Citi Holdings, considerado como el bando malo.
Michael O'Neill, presidente del consejo de administración de Citigroup, dejó entrever que se trató de una decisión del propio Pandit. Sin embargo, eran conocidas las diferencias del ejecutivo con la directiva sobre la estrategia que debía seguir el banco.
Citi fue una de las entidades que se benefició del fondo de rescate bancario en EU, con una inyección que sumó 45,000 millones de dólares.
En el mercado bursátil trataban de encontrar motivos para una decisión personal. El descontento entre los accionistas con el rendimiento de las acciones de la compañía era evidente desde hace tiempo.
Es que las acciones de Citigroup se pagan 90% menos que en 2007, a pesar de que se revalorizaron 30% el último año. La acción cuesta 36 dólares, mientras que a principios de año valía 50 dólares. Por ello, Pandit tuvo que escuchar duras críticas en la junta general de abril.
También causó revuelo su propuesta de paquete de remuneraciones a sus directivos, vetado en una junta de accionistas.
A manos de casa
Corbat tiene experiencia operativa. Lleva tres décadas trabajando para el grupo financiero y conoce bien la estructura del banco y la industria de los servicios financieros.
Durante la crisis, participó en el proceso de desinversiones que permitió a Citi dotarse de liquidez para devolver las deudas y apuntalar su balance.
Los analistas calificaron su designación como un signo de continuidad. Sin embargo, Corbat explicó en un mensaje interno a los empleados que habrá "algunos cambios".
Cifras extrañas
Citigroup tuvo un beneficio trimestral neto de 468 millones de dólares es decir, 88% menos que hace un año, justificándose por las cargas extraordinarias de la venta de su participación en Smith Barney. Sin contar la depreciación de este activo, el beneficio subió 27%, a 3,268 millones.
Los ingresos del conglomerado financiero neoyorquino, uno de los más castigados durante la crisis financiera, ascendieron a 13,951 millones, lo que representa una caída de 33 por ciento.
Sin las cargas se elevaron a 19,411 millones. Como en el caso de JP Morgan Chase y Wells Fargo, se habla de "un incremento de los préstamos". Y todo sucede mientras reduce el impacto de los activos que puso en Citi Holding, que ahora representa 9 por ciento.
Preguntas al aire
La dimisión de Pandit revivió los cuestionamientos formulados desde el día en que aceptó el cargo: si tenía la experiencia necesaria para liderar el Citigroup.
Pandit -nacido en Nagpur, India, hace 55 años- tiene dos licenciaturas en ingeniería eléctrica y un doctorado en finanzas en la Universidad de Columbia. Se unió al Citigroup en julio del 2007, cuando el banco adquirió el fondo de cobertura y la firma de capital privado Old Lane Partners LP, por 800 millones de dólares.
Pero Citigroup tuvo que cerrar Old Lane al año siguiente, en una temprana mala señal para el ejecutivo.
Pandit fue criticado más tarde por su excesiva timidez y por ser incluso demasiado académico para liderar un gran banco de consumo.
Corbat comenzó su carrera en Solomon Brothers en 1983 y más recientemente ha sido parte importante de la exitosa reestructuración de algunas de las unidades de tarjetas de crédito y consumo del Citigroup.
De acuerdo con el Wall Street Journal, éstas son algunas preguntas que se quedarán en la bolsa y que probablemente Citi no reponda:
¿Por qué ahora?: El lunes, Citigroup report que había tenido un buen trimestre. El directivo John Gerspach había convencido a la gente de las ganancias que acumulaban sus acciones y que todo estaba bien con los beneficios de Citi. El analista Raymond James incluso había asegurado que la acción de Citi estaba fuerte la mañana que Pandit soltó su bomba.
¿Por qué de manera abrupta? La entidad financiera no daba señas de que se avecinara algún movimiento. Un sorpresivo cambio en la directiva ciertamente no es extraordinario, pero generalmente va precedido de algunas señales que preparen el terreno. Este cambio en el tercer banco de Estados Unidos es particularmente impresionante para los empleados de Citigroup, incluyendo los altos funcionarios. Este movimiento abrupto sólo genera especulación.
¿Hay algo mal? No existe información de que algo esté mal en el banco, pero el comportamiento de ayer envía un mensaje doble: Pandit dijo que confía en el futuro de la entidad financiera y todo mundo fue amable con Pandit, pero un movimiento de esta magnitud, tan cercano a un junta de consejo de Citi indica que hay asuntos delicados que podrían estar en discusión.
¿Sheila Bair tuvo algo que ver? Bair, ex funcionaria de la Federal Deposit Insurance Corporation, ha sido muy mala con Vikram. En su libro afirmó que la selección de Pandit simplemente reafirma que Citi no es más un banco suave, sino que habría sido secuestrado por una cultura bancaria de inversión que obtiene beneficios haciendo en los mercados y se opone a hacer ganancias a través de préstamos prudentes. Ella piensa que Citi necesita un banquero tradicional que arregle el desorden que envuelve la entidad bancaria, pero Pandit "no sabría cómo obtener un préstamo, aun si su vida dependiera de ello". También ha dicho que el consejo directive pudo hacerlo mejor que seleccionar a Pandit. Quizá sus palabras dieron en el blanco, por Pandit parece no gustarle tampoco al president Michael O'Neill.
[[order]] [[autor]] escribió el [[time | date DD/MM/YYYY HH:mm]]
[[comment]]